Maintenant je commence à m’en faire une idée un peu plus précise, et j’ai envie d’aider à faire parler de la maladie, de celleux qui vivent avec, et de leur entourage.

Trois choses que je sais :

• La SEP est une maladie auto-immune : c’est le système immunitaire lui-même qui détruit la myéline de certains neurones du système nerveux central.
• Les « plaques » sont les traces cicatrisées des zones où la myéline a été détruite lors d’une poussée.
• L’évolution de la maladie est imprévisible. Poussées et rémissions peuvent se succéder pendant des dizaines d’années, ou parfois la maladie devient évolutive.

Trois questions que je me pose :

• Pourquoi on ne peut pas reconstruire, régénérer la myéline ?
• Puisqu’il y a un terrain génétique prédisposant, pourquoi pas une thérapie génique ?
• Je fais une grande fête le 18 novembre 2027, est-ce qu’Artefact viendra ?

Pour aller plus loin, faites passer le buzz :

• Copiez l’affiche ci-dessus (avec un lien vers le blog Notre sclérose, c’est encore mieux), ou la petite bannière ;
• écrivez trois choses que vous savez ou pensez savoir sur la sclérose en plaques, et trois questions que vous vous posez à propos d’elle ;
• passez le relais à trois voisins de blogs.

Je transmets le témoin à qui veut bien le prendre. Si vous êtes plus de trois, ce n’est pas très grave… Disons, par exemple… Marloute, Matoo et Samantdi ?

• Ron, c’est quoi ton parfum ?
• Chondre, pourquoi on dit /ʃɔ̃dr/ et pas /kɔ̃dr/ ?
• Artefact, pourquoi t’étais pas là ?
• Goon, comment ça marche le Wiki ?
• Kozlika, tu veux des étagères ?
• Marion, on va chanter ce soir ?
• Mlle Toi, tu me racontes le Vanuatu ?
• On le fait où, le ParisCarnet d’août ?

Depuis tous ces mois qu’on venait, le patron nous recevait avec l’accueil chaleureux qu’on réserve aux clients réguliers, sinon assidus, et finalement on s’était accomodés de l’habitude qu’avaient les serveureuses de la maison de ne jamais pouvoir se souvenir (ou noter, ou taper sur la caisse) qui avait commandé quoi. On avait pris l’habitude de jouer les Muriel Robin, dégainant d’emblée les stylos pour griffonner sur la nappe un état exhaustif des commandes. On palliait assez bien de la sorte les petits travers de la maison – on pouvait répondre sans peine au loufiat angoissé venur faire l’encaissement et qui nous demandait « Heu, excusez-moi, qui a commandé quoi déjà ? ».

J’avais eu plus de mal en revanche avec la cuisine. Il faut dire que chez O’Cantina, le cheese burger saignant ne se conçoit qu’uniformément brun. Je n’ose imaginer le résidu noirâtre qu’on y servirait à l’âme hardie de passage, bienheureuse ignorante de la pratique locale, qui s’aventurerait – mais après tout c’est presque une faute de goût en soi, et du coup ce serait presque bien fait pour elle – à commander « bien cuit ».

Une fois, deux fois, trois fois, plusieurs mois de suite, j’avais demandé la viande saignante et juteuse dont la seule anticipation suffisait à me plonger dans les prémisses d’un orgasme gustatif dont je devais me retrouver injustement frustré. Plein de dépit, je mâchais laborieusement la bidoche desséchée. Alors le mois dernier, ayant soigneusement insisté sur le fait que j’aimerais un burger saignant, j’avais fait constater à la serveuse penaude que ce qu’elle m’avait servi ne correspondait manifestement pas à ce que j’avais commandé, le plat était reparti en cuisine. Le second essai avait été fructueux, j’avais chaudement félicité la dame pour l’efficacité de son intervention corrective, n’osant imaginer les trésors de persuasion qu’à n’en pas douter elle avait dû déployer en cuisine.

C’est donc avec quelque espoir qu’aujourd’hui j’ai bien insisté sur la cuisson, dès la commande. Je savais qu’ils pouvaient le faire pourvu qu’on le demande avec suffisamment d’insistance. J’y croyais fort, très fort. J’aurais dû me méfier, c’était un serveur cette fois, un grand gars patibulaire, qui avait remplacé la bonne fée de la fois d’avant. Il avait apparemment un souvenir imprécis de l’épisode du mois dernier, et commençait déjà à maugréer en suggérant à demi-mot que je n’étais qu’un emmerdeur.

Non, décidément, j’ai été naïf. La semelle accoutumée est arrivée dans l’assiette. Bon, cette fois de nouveau j’ai fait contre mauvaise fortune ventre affamé (à défaut de bon cœur – on fait avec les bas morceaux qu’on a sous la main). Mais au moment de la douloureuse, j’ai quand même fait remarquer au serveur que ce n’était pas par hasard, mais encore une fois en vain, que j’avais pris le temps de préciser sans ambiguïté. « Saignant ».

Et là, c’est lui qui s’est mis à bouillir sur place. Lui adresser une critique, justifiée, sur la Maison… À lui ! Ce pauvre garçon qui avait déjà des heures de travail dans les pattes ! Non, vraiment, je le traitais comme un moins que rien, je lui manquais de respect. Lui dire directement que j’avais un souci, quel affront ! Non, j’aurais dû aller directement me plaindre à la Direction. J’ai bien essayé plusieurs fois de savoir en quoi j’avais bien pu lui manquer de respect, mais il a continuer à déverser sa logorhée sans désemparer, avant de s’éloigner pour, visiblement, épancher sur sa collègue tout le tort que l’odieux personnage que j’étais venait de lui causer.

Alors j’ai repensé à Boris Vian, je me suis que j’étais pas là pour me faire engueuler, que moi aussi j’avais une journée de boulot dans les pattes, et que le dîner avait été médiocre. Je suis passé au bar informer le patron que j’irais désormais dépenser mes sous ailleurs, et puis je suis parti.

Une question en forme de sujet de dissert’ : Selon vous, un blog doit il avoir un thème ?

Ahem. Excellente question qu’on peut analyser sous au moins deux angles, ce que je vais m’empresser de faire de ce pas.

1. Cas d’un blog existant

On se place d’abord dans le cas d’un site web qui existe et auquel on accorde d’emblée (ou auquel on a déjà accordé) la nature de blog.

Alors la question doit être entendue au sens de la systématique : un blog a-t-il toujours un thème (ou des) thème(s), c’est-à-dire : existe-t-il un lexique de descripteurs pertinent ? C’est une question de bibliothécaire, au fond. À un instant donné un blog est un corpus écrit, et la question se pose de savoir si on peut le coller quelque part dans une classification. (J’aimerais bien avoir là-dessus l’avis d’un éminent documentaliste.)

On peut toujours trouver à classer le contenu d’un blog sous un sujet ou un autre. Sauf que l’information apportée par cela est toute relative, la plupart des blogs relevant probablement de la catégorie « Élucubrations diverses de Marcel Dugenou, sans autre précision ». Parfois, avec un peu de chance, ce sera « La vie professionnelle de Robert Dupont, représentant pour un fabricant de bistemboires », « Les peines de cœur de Mélanie Zettofrais », ou encore les « Commentaires politiques d’Eugène Tartempion ».

2. Cas d’un blog futur, ou d’un candidat blog

Maintenant on s’intéresse à la question comme portant sur la discrimination entre ce qui est un blog et ce qui n’en est pas un sur le critère de l’existence d’un thème. On peut alors la réinterpréter ainsi : « Le thème fait-il partie des attributs nécessaires d’un blog ? », ou : « tel site existant ou futur, présentant par ailleurs les [autres] attributs d’un blog peut-il n’être pas considéré comme blog du seul fait de l’absence de thème ? »

Là mon point de vue serait plutôt non, car je vois la notion de blog comme une forme du discours : un site web organisé en une succession chronologique d’entrées présentées par un auteur, ou une communauté d’auteurs, comme une unité éditoriale.

Et en manière de conclusion (puisqu’il faut faire comme à la dissert’^[1] )

Ce qui précède peut se résumer simplement : « Ce n’est pas le thème qui fait le blog. » Il y a des blogs clairement thématiques, d’autres qui s’ils n’ont pas d’orientation clairement définie et posée a priori laissent tout de même émerger une ligne directrice, et d’autres encore qui n’ont d’autre thème que celui « d’écrits divers ».

Pourtant ce sont toujours des blogs.

1. En toute rigueur il aurait aussi fallu se fendre d’une intro qui reprît la question et présentât le plan, mais on n’est plus au lycée, et je m’autorise souverainement en ces lieux à m’en tenir à un formalisme délicieusement déstructuré. ↩

Sur le Wiki, il y avait écrit « Édition spéciale : tout le monde porte une cravate ! ». J’avais donc sorti l’un de mes plus jolis bavoirs de gala. Las, tout le monde s’est dégonflé. Seuls Denis, Eolas et moi avons relevé le défi, derniers remparts de l’élégance et du bon goût parisiens. Dommage, j’aurais bien aimé voir celle de Kozlika.

Je me suis joint enfin à la débauche de petits et gros appareils : ça y est, j’ai basculé du côté numérique de la chambre obscure. Des images en couleur ici.

Pendant que tout le monde mitraillait, Kerdekel câlinait la chatte de la maison, doucettement posée sur ses genoux. Je ne sais pas si la féline a un blog, auquel cas elle serait le premier blogueur non-humain du Paris Carnet (quoique Kerdekel pense que certain geek pourrait avoir des droits antérieurs sur le titre).

Quand l’appareil a été à court de batterie, j’ai laissé tomber le rempart de verre et de métal. J’ai recommencé lentement à chercher le regard des sourires amis — ça faisait bien des mois que je n’avais pas su. Revenez-y d’un soir de réveillon où on avait joué à ne plus faire semblant. J’ai de nouveau goûté à petites gorgées le plaisir d’être là et de parler un peu avec toi, toi et puis toi aussi avec ta caméra et tes questions tordues que finalement j’ai même pas fait exprès de dire des conneries. Vous m’avez trop manqué.

Ce n’est pas « juste » un site de rencontre, le concept me semble un brin différent.

Un site de rencontres, tel qu’on le conçoit généralement, c’est quelque chose où les gens qui le souhaitent vont s’inscrire pour se rencontrer entre eux. Là, on a quelquechose d’autre. Les quatre courageux anonymes ont commencé par établir un fichier de blogueurs parisiens célibataires, sans leur demander leur avis (je ne sais pas s’il y avait des filles dans le fichier, je me dispense donc de dégenrer, hop). Déjà rien que ça, moi, ça me chatouille gravement sur le problème du respect de la vie privée.

Ensuite décortiquons un peu le principe du site. « Cooptation amoureuse ». Je n’ai toujours pas bien compris ce que ça voulait dire. Une relation amoureuse, ça se construit à deux sur le hasard d’une recontre et une alchimie individuelle. Je ne vois pas bien où est la place de la cooptation, ici.

Ou peut-être simplement que les « cibles » successives s’entre-cooptent : on s’accorde entre amis le privilège d’être mis à la une et en réclame, et se donner l’impression que pour une fois on ne va avoir que l’embarras du choix parmi des prétendant-e-s qui donneraient tout pour vous rencontrer. Chacune des cibles aura à bon compte son quart d’heure de célébrité. Mais peut-on légitimement parler de « rencontre » quand la relation est autant faussée par la publicité et déséquilibrée par la dissymétrie du processus ? Et quand la seule communication possible entre les chasseurs, qui doivent convaincre la cible d’accepter un rendez-vous (et pas lui donner envie) passe par un tiers qui pourrait difficielement être de confiance vu qu’on ne sait pas qui c’est^[1].

Ensuite vient le moment du vote des internautes. Ah, oui, parce que la cible n’a pas la liberté de rencontrer le chasseur ou la chasseresse de son choix, non. C’est le public qui vote, comme aux meilleures heures des jeux du cirque, et la cible est tenue de prêter son temps, son corps, son cul au bon vouloir de la foule qui se sentira ainsi un peu plus que simple spectatrice, qui pourra ramasser les miettes de la rencontre à défaut de la vivre directement.

À cet instant-là, la supposée rencontre échappe au contrôle des deux seules personnes concernées. Elles sont dépossédées, au profit de la foule, de leur colloque singulier. C’est là que le jeu devient vraiment malsain et pervers. Humainement, ça ne me paraît pas acceptable.

1. Enfin, on a bien une petite idée quand même, on peut aller voir à qui appartient le nom de domaine, et en ce qui concerne la confiance on sait quand même à quoi s’en tenir vu le peu de cas que ces gens-là semblent faire du respect de la vie privée, cf. supra. ↩

C’est très mal élevé d’inscrire les gens à une liste de diffusion sans leur demander la permission, et en plus c’est interdit. Même quand on essaie de vendre de la blogopartouze (pardon, de la « cooptation amoureuse à la sauce Web 2.0 »).

Groarrrrr ! Ç’a été sauvage. La douce et toujours riante Kerdekel a eu la gentillesse de bien vouloir me rappeler la signification des cartes spéciales au Jungle Speed (que j’avais un peu oubliée la dernière fois, ahem), ce qui m’a permis de tauler sauvagement la jeunesse au concours d’agrippage d’objet phallique en bois tourné. Champion, oué !

Veuve Tarquine n’était pas en panne de rugissements, tant grande est la juste colère qui l’emplit à l’encontre du juge administratif en matière de réparation du préjudice corporel.

Samantdi aurait pu elle aussi râler véhémentement contre les oignons qui garnissaient sa salade et qu’elle ne souhaitait pas. Oui, sauf que Samantdi, non seulement elle ensoleille la tablée avec son accent de loin là-bas dans le Sud, mais en plus elle est de bonne composition, alors elle a juste dit que c’était pas grave.

Par contre Mel’O'Dye n’aime pas la mayonnaise et ne se prive pas de le faire savoir. Tant pis pour elle, du coup j’ai eu double part de mayo pour mes frites.

Et ainsi chacun a râlé joyeusement, rigolé sérieusement, papoté parfois doctement ou légèrement. Le_Jax nous a offert une époustouflante démonstration de Bozo (des photos bientôt sur son blog ?) D’aucuns ont publiquement geeké, et pour cela se sont fait bâcher copieusement. Goon a pris quelques clichés compromettants, mais devra effacer toutes les horreurs que j’ai commises avec son photoscope.

La preuve est ainsi faite : un ParisCarnet, même avec peu de monde, ça fait toujours du bruit !

Malgré les efforts soutenus des supporters footeux pour troubler la quiétude du soir estival par force hurlements et coups de corne de brume, j’ai pu assez longuement profiter de la conversation de la délicieuse Kerdekel, défoncée au Coca tiède et à la pizza Roquefort. Triturant sans cesse un instrument en bois tourné de forme vaguement phallique qu’elle avait sans nul doute rapporté des RMLL, elle m’a notamment déclaré, sur le ton de l’experte, que la courgette, une fois qu’elle est épluchée, ça glisse vachement bien.

Tandis que Maurice défendait les formes ouvertes, elle essayait vainement de lui défaire ses lacets avec ses pieds.

— Hé hé, c’est dommage, t’as les jambes trop courtes…
— Comme ta b…, espèce de p’tit con !

Toujours en pleine activité lacive, elle déclarait plus tard C’est pas sexuel, j’essaie juste de démêler un nœud.

S’avisant que j’étais en train de griffonner sur le set de table en papier du restaurant, elle me menaça des derniers outrages au cas où je viendrais à sortir ses propos de leur contexte. Si je passe sous un camion la semaine prochaine, vous saurez qui était au volant.

Déconfits mais pas abattus, nous avons donc migré place de la Contrescarpe (sauf Artefact, appelée ailleurs par une dégustation de bières choisies, et quelques autres qui ont tôt rendu les armes) et atterri au Café Delmas.

Je ne parlerai pas du service détestable. Du chef de rang hautain qui a houspillé la douce Mitternacht alors qu’on était en train de deviser tranquillement, je ne dirai mot. Je tairai la terrasse glaciale et le serveur qui me présente la note avant le plat. Je passerai sous silence les toilettes sans lavabo pour se laver les mains. J’éviterai même d’évoquer l’attentat au chocolat chaud perpétré contre le vêtement de l’un des convives, car je n’en ai pas été témoin direct.

De toute cela donc, il ne sera pas question ici. Ce qui compte, c’est Alecska qui s’est fait prendre son pied par un inconnu, votre serviteur qui s’est fait prendre par Tatou (en photo) (d’ailleurs, Tatou, elles sont où, les photos ?). C’est la foule papillonnante et les conversations, les bises et les regards croisés. C’est Traou qui m’interpelle et ne sait pas plus que moi où ni comment on s’est déjà croisés. C’est un, deux, trois fous-rires avec Mel’O'Dye. C’est squatter impromptu l’accoudoir du fauteuil de Mitt’ ou celui de Veuve Tarquine. Quand les lumières de la gargotte se sont rallumées pour nous signifier sans ambiguïté que notre clientèle n’était vraiment plus la bienvenue, c’est enfin rentrer à la maison, fourbu mais heureux, avec la conviction que ce sont les gens, et vraiment pas le lieu, qui font une soirée réussie.