Commentaires sur : Glisser un bulletin dans l’urne

Par : Un soir de pluie et de vent » Premières heures au Sarkoland

Un soir de pluie et de vent » Premières heures au Sarkoland — Mon, 07 May 2007 13:24:51 +0000

[…] 21:14. Je quitte le bureau de vote. Pour cette fois encore, j’ai pu m’assurer de mes yeux, de mes mains, que l’on comptait sincèrement les suffrages exprimés. Pour encore combien de temps ? […]

Par : Laurent GUERBY

Laurent GUERBY — Mon, 23 Apr 2007 22:13:13 +0000

Heureusement quelques politiques (de tout bords) commencent à prendre les décisions qui s’imposent, lire ici et la

Par : Thomas

Thomas — Sun, 22 Apr 2007 08:29:06 +0000

Archimboldo, la triche invisible est beaucoup plus facile lorsque personne ne peut contrôler de visu la régularité du décompte des suffrages. Ce qui empêche d’ajouter une pile d’enveloppes ? Précisément le fait qu’en France tout le moins, des observateurs de toutes sensibilités politiques peuvent librement surveiller l’ensemble des opérations de vote dans des assemblées électorales où aucune arme ne peut pénétrer.

L’analogie avec le système bancaire et financier ne me paraît pas pertinente, pour plusieurs raisons. Il y a d’abord lieu de faire une considération de localité. Faire confiance au système informatique de mon banquier n’engage que moi (et mon banquier). Faire confiance à un ordinateur de vote engage la Nation tout entière. Ensuite, les préoccupations de traçabilité ne sont pas du tout les mêmes. Une opération financière est toujours enregistrée en de nombreuses copies (au moins deux dans la comptabilité de chaque intervenant). Elles sont liées à l’identité de cellui qui les ordonne. Des reçus, relevés, bordereaux sont émis pour en attester l’inscription. Il y a donc de multiples moyens de croiser, collationner… et le cas échéant contester ces enregistrements.

Rien de tout cela n’est possible avec les ordinateurs de vote, sauf à renoncer à des garanties essentielles pour la liberté du vote que sont l’anonymat et l’impossibilité pour l’électeur de prouver à un tiers le contenu de son vote. (Si cette impossibilité est levée, il devient possible de vendre son suffrage, ce qu’on veut éviter).

Enfin, l’informatisation et l’interconnexion des systèmes bancaires et financiers a aussi rendu possibles des fraudes astucieuses à grande échelle d’une ampleur insoupçonnée jusque-là. Je ne suis pas persuadé que reproduire cela dans le système électoral soit souhaitable.

Et sur ces bonnes paroles, je m’en vais voter.

Par : GroM

GroM — Sun, 22 Apr 2007 07:30:08 +0000

@LAURENT: Merci, ça rassure. J’ai pu, au sein du PS, mesurer la solidarité de corps: “Contester les machines à voter ? Tu es fou, il y a des maires PS qui les ont fait adopter”. Bhen il y a des maires PS qui ont faite une connerie.

@Archimboldo: c’est pas bien de copier/coller ses commentaires !

Par : µ

Sat, 21 Apr 2007 16:16:25 +0000

J’ai signé

Par : archimboldo

archimboldo — Sat, 21 Apr 2007 08:10:39 +0000

vous manquez de contradicteur semble-t-il, alors je m’y colle.
A l’exception de l’argument subjectif, à l’appréciation de chacun, de la nostalgie d’un rituel de vote papier, je ne partage pas les autres arguments.
La triche, grand dieux, le papier nous a largement démontré toutes ses vertus en la matière, et je serai curieux de connaitre l’opinion des envoyés internationaux contrôlant les opérations de vote dans certains coins chauds;
Le papier permet de recompter certes, mais qu’est-ce qui empêche de rajouter une pile de bulletins .
Sur le risque informatique, sincèrement je ne comprend pas.
Nous avons confié tout notre argent à l’informatique et d’une manière générale l’économie mondiale. la monnaie scripturale, donc numérique, donc informatique, et on voudrait me faire croire que nous ne pouvons sécuriser une machine, au demeurant non connecté au réseau, ce qui est LE risque majeur pour une bécane.
je rajouterai que j’aimerai qu’on aille encore plus loin, comme pour les élections au Conseil de l’ordre des avocats, élection validée par la Cour de Cassation, avec le vote en ligne;
Ce vote en ligne a permis un rel accroissement du taux de participation
Je sens que je viens de lacher une bombe !
A+

Par : brigetoun ou Brigitte Celerier

brigetoun ou Brigitte Celerier — Sat, 21 Apr 2007 06:03:24 +0000

ce qui m’énerve c’est la fausse bonne raison : économie de papier (parce qu’économie tout court, compte tenu du prix des machines ça ne tient pas) et que je vois les bulletins reçus avec les professions de foi, parfaitement inutiles sauf pour les listes de courses.
Et puis il y a un coté désacralisant qui me semble peu propice à faire prendre conscience de l’importance (tout de même) de ce geste.
Sans compter, même sans triche, les risques de mauvaise programmation, de dysfonctionnement (voir en Amérique les machines qui affichaient des scores négatifs)

Par : Badinages » Archive du blog » A la recherche de débats intéressants

Badinages » Archive du blog » A la recherche de débats intéressants — Fri, 20 Apr 2007 21:18:08 +0000

[…] Jusqu’à ce qu’un nouveau débat commence à enfler dans les milieux blogueurs : celui des ordinateurs de vote. Enfin un truc intéressant. Un coup d’oeil sur les arguments présentés sur le site d’abord, puis une bonne matinée passée à consulter divers articles, reportages (là et là) et autres commentaires d’internautes sur le sujet. Je ne vous ai retenu que ce qui m’a paru le plus important dans ce que j’ai lu, mais je ne prétend pas que l’opinion de tout le monde sera identique (cf les articles respectifs de Thomas et Sam). Libre à vous donc de vous ballader sur le site pour vous faire votre propre opinion. […]

Par : LAURENT

LAURENT — Fri, 20 Apr 2007 17:01:29 +0000

GrosM:
Tous, les politiques: NON. Je suis maire, j’organise des élections depuis 10 ans avec des vrais assesseurs, un rituel humain et je ne veux pour rien au monde des machines à voter. Sans parler fraude et panne !

Par : Thomas

Thomas — Fri, 20 Apr 2007 17:00:56 +0000

Jaina, je suis bien d’accord avec Sam et toi : je n’aurais rien contre des ordinateurs de vote qui fournissent une preuve matérielle vérifiable de façon manuelle et indépendante. On peut tout-à-fait en concevoir. Voir en particulier les recherches à ce sujet de Rebecca Mercuri.

Le problème réside bien dans le fait de faire utiliser à des électeurs des ordinateurs de vote qui ne permettent pas le moindre contrôle direct sur l’enregistrement des suffrages ni la vérification manuelle de leur décompte.