Sur le blogue de Thomas, un billet valeureux et stimulant (il faut aussi lire les commentaires !) qui traite d’un sujet, non, d’un thème, qui m’est archi cher (prière de prononcer cette fin de phrase tout haut et sans bafouiller).

Les besoins d…

Aujourd’hui, j’ai eu beaucoup de visiteurs qui passent chez moi après avoir googlé « le blogue de tilly », et m’est venue la curiosité de browser les premières pages de résultats. Rien de bien étonnant jusqu’à ce que je tombe en page 2 sur le résultat suivant :

http://www.rilune.org/mono5/DeBary.pdf

“Les Blogs. Un effet littéraire ? Cécile De Bary, In : Ri.Lun.E, n. 5, 2006″

Cécile de Bary est enseignante chercheur à l’Université de Nice, Sophia-Antipolis.

M’est avis que la lecture de son article va t’interesser eu egard au sujet de ce billet. On en reparle un jour ?

Élisabeth, je me permettais de vous lier au titre de la collection de miettes. N’y voyez rien de péjoratif, j’aime beaucoup ce que vous faites. (Mais vous n’avez pas un autre carnet, glacé et sophistiqué, où vous traiteriez doctement de sujets à la mode sans jamais y glisser, sauf en sous-entendus intelligibles seulement à un public choisi, la moindre allusion grivoise ?)

Oui, Analectes, c’est un thème. Et pas qu’un peu.
Comme disait je ne sais plus qui, l’humour, c’est l’excipient dans le suppositoire, ce qui compte c’est le principe actif.

Les catégories qu’on peut attacher à un billet sont un autre moyen d’alimenter sous l’égide d’un même blog des fils thématiques plus ou moins entre-tressés. (Les tags permettent de faire exactement la même chose, sauf que c’est vachement plus trendy.) Finalement il n’y a pas tellement de différence entre plusieurs blogs thématiques agrégés et un blog unique avec des catégories délimitées et relativement étanches entr’elles.

Alors, quel intérêt à tenir plusieurs blogs distincts ? On peut le tirer de l’essai de définition que j’ai proposé. D’une part, l’unité éditoriale, l’unicité de présentation peut très bien ne pas faire sens. Une présentation, un contrat de communication peuvent être adaptés pour un thème et pas pour un autre.

Ensuite l’unité d’auteur n’est pas forcément souhaitée, au sens de l’image portée et perçue par le lecteur. Par exemple, moi-ingénieur, moi-scribouilleur, moi-photographe, moi-amant… chacune des personnalités qui se superposent (quelle cohue !) a vocation à tenir un propos différent, en direction de lecteurs différents, et un moyen de faire cela serait de créer des blogs distincts. Un pour le boulot, un autre pous les états d’âme, un autre encore, anonyme peut-être, pour les anecdotes les plus trash, les plus crues et les plus impudiques.

Qui sait, peut-être me lisez-vous aussi ailleurs…

Une forme du discours : un site web organisé en une succession chronologique d’entrées présentées par un auteur, ou une communauté d’auteurs, comme une unité éditoriale.

Je crois que l’outil n’est pas du tout un critère pertinent pour définir ce qu’est un blog. Je pourrais tapoter amoureusement chaque page de ce blog à la mimine dans mon vieil éditeur de textes, ce n’en serait pas moins un blog. En tous cas, de votre point de vue à vous lecteurs, rien ne permettrait de voir la différence. Ce n’est pas juste un exemple théorique, d’ailleurs. Prends par exemple le blog de Stéphane. Il n’y a pas un atome de plate-forme de publication en ligne dans ce site, juste une floppée de moulinettes astucieuses qui génèrent pages et flux de syndication à partir de documents XML.

Je trouve cette question intéressante.

Quel est le but d’un blog ?

Non, je m’égare. Qu’est-ce qu’un blog d’abord ?
C’est avant tout une interface, une plate-forme avec laquelle on peut poster des billets. Après libre à vous de faire ce que bon vous semble.
Ca peut être tout et n’importe quoi.
Est-ce que tout et n’importe quoi doit avoir un thème ?

Blog militant, blog personnel, blog pro, photoblog, artblog, journal intime, etc.
Ils s’appellent tous “blogs”, mais quel est le point commun entre eux ?