Plaisir des yeux
Justine livrait récemment aux regards concupiscents de son public attentif le récit anonyme d’un jeune homme sauvé par un pépito salvateur alors qu’il venait de tomber victime d’un râteau caractérisé.
Cette histoire, qui incidemment aurait tout-à-fait sa place dans la sympathique communauté potagère Rateaux sur Orkut), ce joli petit récit m’inspire une réflexion de fond dont on pourrait, je crois, utilement débattre ici.
Il s’agit de la question, cruciale encore en cette fin d’été, du pantalon-taille-basse-avec-string-qui-dépasse (ou butting, pour faire chic et sophistiqué dans les salons). Il est de bon ton, en tous cas dans certains des cercles que je fréquente, de s’offusquer de cette pratique en hurlant à la vulgarité provocante avec des petits cris de première communiante, tout en poursuivant par ailleurs avec entrain une discussion à bâtons rompus sur les sujets, sexuels ou non, les plus crus.
Et là, je dois m’inscrire en faux. En effet, en général, j’aime bien. Ces petites bandes de tissu qui tracent une fine ligne sur la peau, donnent à imaginer qu’on voit plus qu’on ne devrait. Elles invitent à rêver leur prolongement, leur continuation, évoquent sans montrer, tout comme l’invitation de la naissance d’un décolleté, ou le creux d’une aine dévoilé à la lisière d’un paréo diaphane. Ça peut être diablement érotique, et je revendique là le plaisir du voyeur urbain qui caresse du regard les peaux lisses des jeunes gens et des jeunes filles qu’il croise dans le métro, parce que c’est au moins aussi intéressant que de rester le nez dans son bouquin.
La provocation, la séduction, le jeu de ce qu’on montre et de ce qu’on suggère, c’est une discipline sur le fil du rasoir. Bien sûr, le piment est difficile à doser, et en excès il gâte le goût. Mais juste ce qu’il faut de piquant, c’est bien agréable quand même.
11 août 2005 à 23:51
pour ma part je trouve ça tout simplement vulgaire, le string qui dépasse.
12 août 2005 à 00:45
Ça peut être fait avec un brin de subtilité quand même, il ne s’agit pas d’avoir la ceinture au milieu des fesses et le string sur les hanches…
12 août 2005 à 00:48
Faut reconnaître que ça dépend des fesses… aussi… SOurires…
12 août 2005 à 00:59
je suis catégorique. mais il a y a toujours l’exception qui confirme la règle..
12 août 2005 à 01:43
Il faut aussi voir à quel âge c’est fait
12 août 2005 à 08:42
Oui, à soixante dix ans c’est un peu vulgaire…
12 août 2005 à 09:42
Thomas, ne t’inscris pas en faux, ça coûte cher, mais reçoit tout mon soutien. Le spectacle de la beauté féminine est l’un des derniers qui soit gratuit, et la vulgarité même peut être salutaire, dans une société qui fait des femmes des objets, en ce qu’elle montre l’absurdité du système.
Mesdemoiselles, un grand merci. Permettez donc que j’ajoute à l’hommage de Thomas les tatouages judicieusement placés et les french, toute choses inutiles mais tellement indispensables !
12 août 2005 à 10:10
arg! au secours!!!!! tout ce que je déteste
si vous voulez faire un débat enflammé j’ai un thème : d’après vous qu’entend-t-on par « delicieusement vulgaire »?
un ami a employé cette expression recemment et j’avoue que mon cerveau féminin sur le coup en est resté perplexe … j’ai alors essayé de raisonner comme un mec et je crois avoir vaguement saisi la notion ;op
12 août 2005 à 10:13
J’aime beaucoup les jolis strings… sur les autres 😉
12 août 2005 à 10:31
J’ai l’impression d’être Geneviève de Fontenay en disant ça (lol), mais le string à découvert ça fait vulgaire…
12 août 2005 à 12:43
.. vulgaire et perturbatoire ..
Pas facile de ne pas éclater de rire et de garder son sérieux quand, lors d’un TP que j’encdrais, une élève s’est penchée pour discuter avec son amie et que surgit de sous son pull un string blanc avec des petits nounours .. bref
Sinon, Thomas, il y a stringforever.com pour les addicted aux strings ..
12 août 2005 à 14:19
@Yoogx: le site que vous pointez entre pour moi typiquement dans la catégorie trop pimentée. Thomas a parfaitement raison: le string est avant tout une affaire d’ntellect.
@Nezumi: tu serais pas un peu féministe sur les bords 🙂 ? Pour répondre à ta question sur la délicieuse vulgarité, cela sonne un peu à mes oreilles comme (je vais être désagréablement vulgaire, ce qui me déplaît): « Elle est conne, mais qu’elle est bonne ! » Difficile de n’y pas voir un vieux remugle de l’oppression patriarcale.
12 août 2005 à 15:35
Tiens, je viens de me rendre compte que je n’ai jamais vu de mec avec un string qui dépasse (avec un caleçon, oui, par contre, d’ailleurs je trouve ça non pas vulgaire mais plutôt assez ridicule – et tellement moins sexy).
12 août 2005 à 17:25
Thomas: c’est parce que les mecs qui portent des strings sont très peu nombreux non? et puis en général les tops masculin descendent bien au dela de la ceinture du pantalon hormis pour le look de skater vu le niveau de leur ceinture… et perso je n’ai jamais au grand jamais renconctré de skater adepte du string j’ai essayé d’imaginer ce que ça pourrait donner ça m’a fait mourir de rire :o)
GroM : moi? féministe? non non je ne revendique pas l’égalité entre 2 catégories incomparables !!! ;o)
13 août 2005 à 12:05
Ce petit texte me fait irrésistiblement penser à la définition que Kundera donne de la coquetterie: promesse non garantie de coït.
En dehors de ça, vulgaire ou pas vulgaire, cela dépend (ça dépasse, je sais) de qui le porte, avec quels vêtements autour, de combien de centimètres il dépasse, etc. J’ai tendance à le trouver vulgaire dans 90% des cas mais c’est juste une question de frontière personnelle. Je n’ai pas le souvenir d’avoir vu ce genre d’attirail sur une personne que j’admirais ou que je trouvais particulièrement classe, c’est donc aussi sûrement une question de vécu.
En revanche, ce qui est sûr, c’est que je ne trouve pas ça tellement joli en soi (si ça l’est, c’est que ce sont les fesses qui le sont, et elles le seraient avec n’importe quel autre vêtement).
Et surtout, surtout, c’est (pour moi) terriblement inconfortable. Excusez ma trivialité, mais la ficelle qui chatouille le trou de balle, c’est un peu comme la lanière des tongs entre les deux doigts de pieds: je ne supporte pas, ça m’agace, impossible de penser à autre chose, j’ai l’impression que c’est « coincé » et que ça doit être « décoincé ». Privilégiant par dessus tout mon confort en matière de vêtements/chaussures/lunettes/etc., j’attends donc que la mode revienne aux culottes Petit Bateau que je n’ai jamais quittées.
La semaine prochaine, les femmes qui ne mettent pas de soutien-gorge 😀
13 août 2005 à 13:22
le shorty de dim pour fille : y a que ça de vrai !
taille basse et pas de traces
et si ça rime c’est que c’est vrai ;o)
15 août 2005 à 18:15
Je ne me suis jamais vraiment intéressé à l’emballage. String ou pas string ? Bof. De toute façon, les filles sont nues sous leurs vêtements.
16 août 2005 à 11:57
string, pas string… je dois être un peu de l’avis de Sok. ça n’a pas beaucoup d’importance, si nous partons du principe que la beauté est dans l’oeil de celui qui regarde. Mais dans le sens de ton dernier paragraphe, Thomas, j’aurais plus tendance à m’intéresser aux motivations cachées derrière ce … »butting » (quel terme horrible, décidément!).
PS: joli photo de paréo qui aurait mérité un meilleur traitement. T’es-t-il arrivé de te rendre compte de tout ce que tu fais pour l’éducation des masses masculines? 😉
16 août 2005 à 11:59
oouuups! cherchez les fautes 🙂
16 août 2005 à 15:01
Nous parlions hier avec des amis de cette problématique essentielle du string. Et ce qu’il est ressorti de cette discussion, c’est que le string qui dépasse est éminement vulgaire lorsqu’il se veut provoquer le fantasme. Qu’un string dépassant discrètement d’un jean entraine tout un système d’imagerie mentale, on le conçoit facilement (et on s’en réjouit parfois 😉 ), mais lorsqu’il est évident que ce bout de tissu est placé intentionnellement à la vue de tout le monde et dans un but de « machine à fantasmes », ça devient on ne peut plus vulgaire…