La nomenclature des voies de Paris indique effectivement le géologue et géographe Louis Claude de Saulces de Freycinet. Celui de Kerfank est son neveu, Charles-Louis de Saulces de Freycinet.

Bien sûr, ce texte ne s’adresse par nature qu’aux catholiques. Je n’ai jamais dit le contraire ; il ferait beau voir que le Saint-Siège s’occupe des affaires privées des gens en-dehors de l’Église.

Les cathos savent contrairement à leurs détracteurs quand ils suivent le chemin de l’église et lorsqu’il ne le suive pas (la il mette un préso). Alors toujours pas de citation de JPII normale elles n’existent pas. Je comprends pas à la télé ils racontent tous ….

« Monsieur,

Votre message électronique est bien parvenu à Bertrand Delanoë.

Le Maire de Paris m’a chargé de vous indiquer que, traditionnellement, la Ville de Paris honore des personnalités françaises ou étrangères qui ont marqué l’histoire de la France et du monde, savants, artistes, hommes et femmes de lettres, dirigeants politiques, grands chefs militaires, en donnant leur nom à un lieu de la capitale. Parmi eux on trouve aussi un nombre significatif de religieux ou de grandes figures spirituelles. Ainsi, le square municipal situé derrière la cathédrale Notre-Dame de Paris porte-t-il le nom du Pape Jean XXIII.

L’hommage rendu à ces personnalités ne vaut naturellement pas approbation de toutes leurs idées et de tous les actes de leur vie. Il signifie que ces personnalités ont fait honneur à l’humanité. Le Pape Jean-Paul II a incontestablement été l’une des personnalités qui méritaient d’être honorées par Paris de cette manière. L’émotion qui a suivi sa disparition et les hommages qui lui ont été rendus même dans des pays dépourvus de toute tradition catholique le démontrent. Jean-Paul II a contribué à la réunification de l’Europe. Il a été un combattant de la paix et du développement dans le monde. Il a refusé la confrontation des religions. De l’avis de la communauté juive mondiale, il a fait accomplir à l’amélioration des relations entre Juifs et Chrétiens des pas considérables.

Pour ces raisons, le Conseil de Paris a décidé, sur la proposition du Maire, d’attribuer le nom d’un lieu de Paris à Jean-Paul II. Cette décision ne peut assurément être interprétée comme une adhésion à la religion catholique ou à tous les choix du pape défunt.

Recevez, Monsieur, l’assurance de ma considération distinguée.

Le Chef du Cabinet du Maire de Paris

L. R. »

• [La contraception] contredit la vérité intégrale de l’acte sexuel comme expression propre de l’amour conjugal
• L’Église catholique […] continue obstinément à enseigner l’illicéité morale de la contraception.

Et je cite in extenso : « Malheureusement, l’étroite connexion que l’on rencontre dans les mentalités entre la pratique de la contraception et celle de l’avortement se manifeste toujours plus ; et cela est aussi confirmé de manière alarmante par la mise au point de préparations chimiques, de dispositifs intra-utérins et de vaccins qui, distribués avec la même facilité que les moyens contraceptifs, agissent en réalité comme des moyens abortifs aux tout premiers stades du développement de la vie du nouvel individu. »

On pourrait probablement en trouver quelques autres dans Veritatis splendor, et pour les discours, ils sont aussi disponibles sur le web, et je laisse le lecteur intéressé compléter la recherche.

Quant à savoir quels sont les arguments que je pense convaincants et que je souhaite développer dans la sphère politique, je te remercie pour la leçon, mais souffre que j’en demeure seul juge. En l’espèce, ma position me paraît claire : je n’ai pas envie de voir inscrit pour aujourd’hui et pour le futur, sur les murs de ma ville, le nom d’une personne dont l’action et les valeurs sont, pour une part importante, contraires aux miennes.

Je ne commenterai pas, enfin, sur le fait que tu trouves « peu convaincant » un résultat de réduction des risques estimé a minima à 67 %. Nous n’avons probablement pas la même conception des critères de santé publique.

PS : Au fait, qu’on me montre où j’aurais prétendu que quelque méthode contraceptive que ce soit est fiable à 100 % et basé quelque argumentation là-dessus. À défaut, je me sentirai en droit de hurler au procès d’intention et à la manipulation.

(*) D’ailleurs je ne sais pas quel est le savant fou qui parlait de transmission par les seringues, les transfusions sanguines ou tout échange de sang sous quelque forme que ce soit. En Ouganda, tout cela n’existe pas.

Je crains par ailleurs que ta lettre ouverte au Maire de Paris ne fasse que sortir des généralités sans aucun fait précis. En gros, tu dis au maire que tu n’aimes pas le pape défunt et que d’autres Parisiens ne l’aiment pas non plus. Or, visiblement, la mairie semble avoir un autre avis. Tu ne proposes aucun argument pour convaincre qui que ce soit. Ah, si : d’autres que toi ne sont pas contents. Mais pourquoi donc, au fait ?…

Il faudrait joindre à ton courrier un argumentaire un tant soit peu convainquant… surtout qu’il s’agit là de convaincre des gens qui ne semblent pas de ton avis, celui-ci se basant sur… eh bien, je te laisse trouver les références exactes des discours du pape condamnant le préservatif. Bon courage. Tu risques de chercher longtemps…

Je vais t’aider. Concrètement, ce qu’on lui reproche, c’est un discours où - au lieu de promouvoir le préservatif - Jean-Paul II a fait la promotion des valeurs historiques de l’Eglise catholique :

Le pontificat de Jean Paul II marqué par un conservatisme jugé à contre-courant sur les questions morales

En 1993, en Ouganda, pays très affecté par le SIDA, il avait déclaré: “Sans les liens du mariage, les rapports sexuels sont un mensonge (…) La chasteté est l’unique manière sûre et vertueuse pour mettre fin à cette plaie tragique qu’est le SIDA.”

Me diras-tu que c’est faux ? Hmm… Me diras-tu que les préservatifs sont sûrs à 100 % ? Eh bien… tu aurais tort de le croire. Sur les boîtes de préservatifs de mon (petit) stock personnel, je lis :

L’utilisation d’un préservatif ne peut garantir une protection à 100% contre la grossesse ou les maladies sexuellement transmissibles. (Manix)

ou encore, encore plus concret :

Aucune méthode de contraception ne peut garantir une protection efficace à 100% contre la grossesse, le virus VIH (Sida) ou les autres maladies sexuellement transmissibles. (Durex)

Si les deux principaux fabriquants de préservatifs avouent leur impuissance d’assurer une protection de 100 %, pourquoi croire le contraire ?

Note que l’indice de Pearl, indiquant le taux d’échec d’une méthode contraceptive lorsqu’utilisée au sein du couple sur une année, montre une défaillance du préservatif masculin - en matière de grossesses non désirées (puisque le préservatif est une méthode de contraception et non de procréation !) - de 2 à 12 % en conditions réelles d’utilisation.

L’efficacité du préservatif contre le VIH semble peu convainquante :

L’efficacité du préservatif dans la prévention des MST n’est connue qu’approximativement, et varie, selon les études disponibles, entre 60 et 90% environ (par exemple, une méta-étude conclut à une réduction du risque de 69 % ; une autre étude donne 87%.

Oui, donc, finalement… Bref.