Commentaires sur : Obsédé-e-s textuel-le-s http://thomas.quinot.org/blog/2005/03/03/obsede-e-s-textuel-le-s/ Enfant du bitume, fils de pub et cœur d'artichaut, Thomas dans tous ses états, surtout les plus improbables. Fri, 18 Nov 2011 22:53:39 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1 Par : Thomas http://thomas.quinot.org/blog/2005/03/03/obsede-e-s-textuel-le-s/comment-page-1/#comment-9370 Thomas Tue, 08 Nov 2005 16:22:28 +0000 http://thomas.quinot.org/blog/2005/03/03/obsede-e-s-textuel-le-s/#comment-9370 <p>Tiens, on dirait que je n'ai pas bien vérifié mes références historiques. <em>N'avouez jamais !</em>, ce n'est pas Lacenaire, mais le boucher Avinain.</p> Tiens, on dirait que je n’ai pas bien vérifié mes références historiques. N’avouez jamais !, ce n’est pas Lacenaire, mais le boucher Avinain.

]]> Par : Le weblog entièrement nu http://thomas.quinot.org/blog/2005/03/03/obsede-e-s-textuel-le-s/comment-page-1/#comment-8859 Le weblog entièrement nu Wed, 16 Mar 2005 21:28:51 +0000 http://thomas.quinot.org/blog/2005/03/03/obsede-e-s-textuel-le-s/#comment-8859 <!-- TB --> <p><strong>De la neutralisation des pluriels</strong></p> <p>Après l'amicale empoignade de nico et Thomas sur le genre et la neutralité ou pas des pluriels collectifs, empoignade déclenchée par le titre du billet de Thomas, « Obsédé-e-s textuel-le-s », l'un des deux camps a essayé de me prendre à partie...</p>

De la neutralisation des pluriels

Après l’amicale empoignade de nico et Thomas sur le genre et la neutralité ou pas des pluriels collectifs, empoignade déclenchée par le titre du billet de Thomas, « Obsédé-e-s textuel-le-s », l’un des deux camps a essayé de me prendre à partie…

]]> Par : Strokkur http://thomas.quinot.org/blog/2005/03/03/obsede-e-s-textuel-le-s/comment-page-1/#comment-8835 Strokkur Fri, 04 Mar 2005 14:38:46 +0000 http://thomas.quinot.org/blog/2005/03/03/obsede-e-s-textuel-le-s/#comment-8835 <p>A la lecture du dernier post de <strong>Matoo</strong>, je me précipite, langue pendante, sur ce blog, histoire de vérifier les affirmations dudit <strong>M</strong>, et là !</p> <p>Une jolie plume, mais point de plumage ! La curiosité est aiguisée, ça y est !</p> <pre></pre> <p>C'est sur, il va falloir revenir...</p> A la lecture du dernier post de Matoo, je me précipite, langue pendante, sur ce blog, histoire de vérifier les affirmations dudit M, et là !

Une jolie plume, mais point de plumage ! La curiosité est aiguisée, ça y est !



C’est sur, il va falloir revenir…

]]>
	
	
		Par : Thomas
		http://thomas.quinot.org/blog/2005/03/03/obsede-e-s-textuel-le-s/comment-page-1/#comment-8834
		Thomas
		Fri, 04 Mar 2005 01:22:04 +0000
		http://thomas.quinot.org/blog/2005/03/03/obsede-e-s-textuel-le-s/#comment-8834
		<p>Cossaw: voui, sauf extraordinaire, il y a de grandes chances que je sois au rendez-vous. C'était vraiment une chouette soirée !</p>
		Cossaw: voui, sauf extraordinaire, il y a de grandes chances que je sois au rendez-vous. C’était vraiment une chouette soirée !

]]>
	
	
		Par : cossaw, grand spécialiste en rien
		http://thomas.quinot.org/blog/2005/03/03/obsede-e-s-textuel-le-s/comment-page-1/#comment-8833
		cossaw, grand spécialiste en rien
		Thu, 03 Mar 2005 21:30:09 +0000
		http://thomas.quinot.org/blog/2005/03/03/obsede-e-s-textuel-le-s/#comment-8833
		<p>Ravi de t'avoir rencontré, et j'attends de pouvoir mieux discuter... à la prochaîne ?</p>
		Ravi de t’avoir rencontré, et j’attends de pouvoir mieux discuter… à la prochaîne ?

]]>
	
	
		Par : tilly
		http://thomas.quinot.org/blog/2005/03/03/obsede-e-s-textuel-le-s/comment-page-1/#comment-8832
		tilly
		Thu, 03 Mar 2005 18:49:12 +0000
		http://thomas.quinot.org/blog/2005/03/03/obsede-e-s-textuel-le-s/#comment-8832
		<p>Bravo+merci pour le petit compte rendu... pratique puisqu'on a vu+entendu à peu près les mêmes carnetiers, je me servirai de ton post comme aide-mémoire. Cela me parait très joli ce que tu écris. Pas beaucoup de temps pour y revenir avant ce weekend. Demain je passe sur le gril(og) ! Ne pas oublier de me reparler de ta grand-mère qui travaillait à l' AFNOR ;)</p>
		Bravo+merci pour le petit compte rendu… pratique puisqu’on a vu+entendu à peu près les mêmes carnetiers, je me servirai de ton post comme aide-mémoire. Cela me parait très joli ce que tu écris. Pas beaucoup de temps pour y revenir avant ce weekend. Demain je passe sur le gril(og) ! Ne pas oublier de me reparler de ta grand-mère qui travaillait à l’ AFNOR ;) 

]]>
	
	
		Par : SoK
		http://thomas.quinot.org/blog/2005/03/03/obsede-e-s-textuel-le-s/comment-page-1/#comment-8831
		SoK
		Thu, 03 Mar 2005 18:07:46 +0000
		http://thomas.quinot.org/blog/2005/03/03/obsede-e-s-textuel-le-s/#comment-8831
		<p>Dans l'expression 'C'est "des obsédés"', le démonstratif ne désigne-t-il pas l'expression "des obsédés" et non les obsédés eux-même? Bref, y a-t-il vraiment une faute et, si oui, what would Brian Boitano do?</p>
		Dans l’expression ‘C’est « des obsédés »‘, le démonstratif ne désigne-t-il pas l’expression « des obsédés » et non les obsédés eux-même? Bref, y a-t-il vraiment une faute et, si oui, what would Brian Boitano do?

]]>
	
	
		Par : Thomas
		http://thomas.quinot.org/blog/2005/03/03/obsede-e-s-textuel-le-s/comment-page-1/#comment-8830
		Thomas
		Thu, 03 Mar 2005 16:47:10 +0000
		http://thomas.quinot.org/blog/2005/03/03/obsede-e-s-textuel-le-s/#comment-8830
		<p>On dit « <em>ce sont</em> des obsédés »...</p> <p>J'hésite encore entre de nombreuses possibilités pour traiter la question du genre grammatical des collectifs :</p> <ul> <li>la solution consacrée par l'usage : la forme du collectif neutre est identique à celle du masculin ;</li> <li>les parenthèses : on peut les critiquer parce qu'elles ne mettent pas les deux genres sur un pied d'égalité ;</li> <li>les tirets, qui sont inesthétiques, mais n'ont pas l'inconvénient précité ;</li> <li>les majuscules, comme par exemple chez <a href="http://il-etait-une-fois.net/solveig/" hreflang="fr">Solveig</a>, intéressant car cela s'intègre mieux au fil des mots, mais ça me laisse aussi une certaine impression de discrimination dans l'autre sens.</li> </ul> <p>Alors, on pourrait décliner à la Cyrano :</p> <ul> <li>Usuel : <em>On s'est réunis entre obsédés textuels.</em> (noter la syllepse sur <em>réunis</em>) ;</li> <li>administratif : <em>On a glouté entre obsédé(e)s textuel(le)s.</em></li> <li>trait-d'uni : <em>Les obsédé-e-s textuel-le-s ont discuté à bâtons rompus.</em></li> <li>capitalisé : <em>J'ai promis aux obsédéEs textuelLEs que je reviendrai la prochaine fois.</em></li> </ul>
		On dit « ce sont des obsédés »…


J’hésite encore entre de nombreuses possibilités pour traiter la question du genre grammatical des collectifs :


    

  • la solution consacrée par l’usage : la forme du collectif neutre est identique à celle du masculin ;
    • 

  • les parenthèses : on peut les critiquer parce qu’elles ne mettent pas les deux genres sur un pied d’égalité ;
    • 

  • les tirets, qui sont inesthétiques, mais n’ont pas l’inconvénient précité ;
    • 

  • les majuscules, comme par exemple chez Solveig, intéressant car cela s’intègre mieux au fil des mots, mais ça me laisse aussi une certaine impression de discrimination dans l’autre sens.
    • 



Alors, on pourrait décliner à la Cyrano :


    

  • Usuel : On s’est réunis entre obsédés textuels. (noter la syllepse sur réunis) ;
    • 

  • administratif : On a glouté entre obsédé(e)s textuel(le)s.
    • 

  • trait-d’uni : Les obsédé-e-s textuel-le-s ont discuté à bâtons rompus.
    • 

  • capitalisé : J’ai promis aux obsédéEs textuelLEs que je reviendrai la prochaine fois.
    • 


]]>
	
	
		Par : nico
		http://thomas.quinot.org/blog/2005/03/03/obsede-e-s-textuel-le-s/comment-page-1/#comment-8829
		nico
		Thu, 03 Mar 2005 16:30:36 +0000
		http://thomas.quinot.org/blog/2005/03/03/obsede-e-s-textuel-le-s/#comment-8829
		<p>Argl !!</p> <p>Même toi Thomas, défenseur du bon usage de la langue, tu cèdes à cette lubie bizarre qui pousse à écrire "obsédé-e-s" ou "textuel-le-s" !?</p> <p>Beurk !</p> <p>Pourtant c'est pas compliqué. En Français comme dans plein d'autres langues, il existe un genre "extensif" qui a la capacité de représenter des groupes composés d'éléments des deux genres. Et ça marche très bien !</p> <p>Donc quand il y a plusieurs hommes, c'est "des obsédés", quand il y a des hommes et des femmes, ou quand le genre n'est pas important, c'est encore "des obsédés". Quand on sait qu'il n'y a que des femmes, on écrit "des obsédées".</p> <p>D'où ça vient, d'ailleurs, cette idée de rajouter ces traits d'union incongrus ? Un groupe de féministes a décidé un jour que, pour mettre fin à des siècles de domination machiste, on allait massacrer les pluriels ?</p> <p>Ça me rappelle ce groupe d'activistes canadiennes qui oeuvrent pour qu'on écrive "womyn" au lieu de "women" (parce que "woman" ça vient de "womb man") et qu'on écrive "herstory" à la place de "history" une fois sur deux !!</p> <p>Pouah !</p> <p>Nico</p> <p>PS: ah ça fait du bien un petit coup de gueule de temps en temps. Merci Thomas :-)</p>
		Argl !!


Même toi Thomas, défenseur du bon usage de la langue, tu cèdes à cette lubie bizarre qui pousse à écrire « obsédé-e-s » ou « textuel-le-s » !?


Beurk !


Pourtant c’est pas compliqué. En Français comme dans plein d’autres langues, il existe un genre « extensif » qui a la capacité de représenter des groupes composés d’éléments des deux genres. Et ça marche très bien !


Donc quand il y a plusieurs hommes, c’est « des obsédés », quand il y a des hommes et des femmes, ou quand le genre n’est pas important, c’est encore « des obsédés ». Quand on sait qu’il n’y a que des femmes, on écrit « des obsédées ».


D’où ça vient, d’ailleurs, cette idée de rajouter ces traits d’union incongrus ? Un groupe de féministes a décidé un jour que, pour mettre fin à des siècles de domination machiste, on allait massacrer les pluriels ?


Ça me rappelle ce groupe d’activistes canadiennes qui oeuvrent pour qu’on écrive « womyn » au lieu de « women » (parce que « woman » ça vient de « womb man ») et qu’on écrive « herstory » à la place de « history » une fois sur deux !!


Pouah !


Nico


PS: ah ça fait du bien un petit coup de gueule de temps en temps. Merci Thomas :-) 

]]>
	
	
		Par : Thomas
		http://thomas.quinot.org/blog/2005/03/03/obsede-e-s-textuel-le-s/comment-page-1/#comment-8828
		Thomas
		Thu, 03 Mar 2005 13:45:28 +0000
		http://thomas.quinot.org/blog/2005/03/03/obsede-e-s-textuel-le-s/#comment-8828
		<p>Argh. Problème identifié et corrigé...</p>
		Argh. Problème identifié et corrigé…

]]>